Несколько недель назад мне довелось пересмотреть "Брат-2", который когда-то был значимой частью моего мира - тогда, в начале нулевых, когда он был ещё свежим, а я раз 10 посмотрел его на перезаписанной кассете, вплоть до цитирования диалогов с оригинальными интонациями по памяти. Да и, активно слушая "Наше радио", разумеется, я по косточкам знал весь саундтрек фильма, который теперь озвучивает ту часть эпохи, в которой Бодров ещё жив.
Возможность взглянуть на культовый фильм позднего детства сейчас, немного более взрослым и (надеюсь) рассудительным взглядом, привела к появлению в голове интересных мыслей, которые ни за что бы не появились раньше. Парочку из них я посчитал достойными для запиливания этого поста.многабукаф про фильм, может быть интересно только тем, кто в теме сюжетаВо-первых, что бы там не говорили про творческий гений Балабанова, мне видится очевидным режиссёрским пролётом сюжетная линия руководителя банка и криминального авторитета Белкина (которого играет Маковецкий). По сюжету он выставлен далеко не главным боссом, а всего лишь злодеем в конце первого уровня. Но после того, как история с приставленным к паху автоматом и "сына благодари, жалко такого парня без отца оставлять" закончилась, его так много показывают в течение фильма, что он устремляется в ранг чуть ли не главного антагониста. Я невольно начал ждать к финалу какой-то развязки этой части истории - Белкин ведь так упорно пытался воткнуть палки в колёса Даниле Багрову, что, казалось бы, это всё должно было к чему-то привести. Но нет, после последнего "он в Бирюлёво, всю братву туда, все дороги перекрыть!" роль "московских плохих" в фильме заканчивается. Какая-то непонятная пустота в итоге.
А во-вторых (и, пожалуй, в-главных), я переосмыслил перспективы Данила Багрова и, частично, его положение в сюжете. Нет, в показанном сеттинге, полном убийц, братвы, гангстеров, сутенёров и прочего отребья, "Данила Багров фром Москоу" не перестал для меня быть положительным героем этой сказки (потому что все остальные и на пушечный выстрел к этому званию не подходят). Но в какой-то момент мне вдруг подумалось, что было бы логичнее и правильнее по этому полному чернухи сюжету, если бы Данила в конце концов всё-таки получил пулю и погиб. Потому что на своём долгом пути до Мэнниса он отправляет на тот свет множество людей, многие из которых совершенно обезличены (например, в сцене "от первого лица" в коридорах клуба, или собеседника Мэнниса). Мы ничего о них не знаем (в отличие от, например, так же убитых головотяпистых "братков" Белкина или главзлодеев в первой части). Говорить же о том, что они "плохие по умолчанию", потому что работают на Мэнниса и связаны с его бизнесом - значит слишком обобщать и делить мир сугубо на ч/б (фильм, впрочем, вообще знатно "категоризирует" людей, но речь не о том). И сколько бы герой Бодрова не декламировал "Я узнал, что у меня есть огромная семья", поднимаясь по ступеням лестницы небоскрёба - праведником и белым мстителем его это не делает. Человек, который остаётся "на войне" и ведёт себя по её законам, когда война уже давно закончилась, не может ужиться с миром так, чтобы остаться безнаказанным за такую гору трупов - для этого придётся принять его законы, тогда как Данила только и делает, что опровергает их.
И, что самое смешное, у меня в голове и та, и другая мысль привели к "истинной концовке" фильма, которую Балабанов нам не показал. Для нас история, как и положено сказке, закончилась на оптимистичном месте - брат убитого друга получил свои деньги, из-за которых закрутилась эта история, а Багров преспокойно прощается с не понятной ему Америкой, улетая в небо в компании "спасённой" им экс-проститутки Мэрилин/Даши под пение Бутусова с детским хором. Но я впервые обратил внимание на то, что Багров звонит Салтыковой ПО СВОЕМУ ТЕЛЕФОНУ - который, как мы помним, на прослушке у Белкина. И впервые не врёт, что он ездит по делам где-то под Тулой или в Бирюлёво, а просит её заказать в "Метрополе" столик на четверых. Если бы фильм показал нам, что случилось дальше, думаю, тем же вечером Багров получил бы свою пулю - например, у входа в ресторан, из окна джипа с тонированными окнами, проехавшего мимо в нужный момент. И почему-то от уверенности в том, что события пойдут именно по такому сценарию, показанный "оптимистичный" финал показался фальшивым. Искал информацию о том, не планировалось ли такой концовки в оригинальной задумке, но ничего не нашёл.
Интересно, что я скажу об этом фильме (если скажу) ещё через 15 лет? картинка из первой части, ну да ладно
